厘清事实 幼童小便别急着上纲上线

争论的本质不在于幼童当街小便本身，而在于香港与内地民众在行为方式与思维方式上的隔阂，以及不同立场的人抓住一切机会借题发挥，将隔阂加以炒作与消费，从而宣扬自己褊狭的理念。

内地游客与香港市民就公共场所行为方式问题产生冲突，已非新鲜事。因此，当最近这起“内地夫妻带孩子香港街头小便引发港人拍照谴责”事件在微博上开始发酵时，很多人便预料到了“沸沸扬扬”的这一刻会比以往更快地到来。

仔细观察一下各方的讨论，也实在无甚稀奇，大多是在跟风、站队，并热衷于将此事界定为“素质的差异”、“文明的冲突”以及“人性的缺失”。有趣的是，我尝试对事件本身的全过程和重要细节进行还原，却发现无法做到，原因是无论媒体的报道，还是意见领袖的评论，乃至现场网友对事件的还原，均颇有语焉不详，乃至互相矛盾之处。

不妨这么说：事情发生了，也带来了冲突，但事情的原委究竟如何？千里之外的你我均不得而知，因为我们接触到的，都是故事的不同版本，而非真实的故事本身。有人强调孩子的母亲打了路人耳光，有人声称旁观者拍摄了孩童的私处……生活不过罗生门，在这个观点基于立场而非事实本身的时代里，尤其如此。

让我们先把尚且含混的事实放一放，退一步想：这个事件在框架或母题上，究竟是一个什么情况呢？一个生活不能自理的孩子，在街边小便，纵然是人之常情，但孩子的监护人仍需为此承担相应的责任；旁观者若有不满，自可言语批评，这是人家的言论自由。到此，事件就算完结，似乎没有什么上升的必要和空间。

当街小便自然不雅，可放在任何一个公认文明的国家里，似乎也可归入“人之常情”。若有欧美醉汉在香港街头呕吐，恐怕不会有人上纲上线，扣上素质、文明乃至人性的帽子。因此，争论的本质不在于幼童当街小便本身，而在于香港与内地民众在行为方式与思维方式上的隔阂，以及不同立场的人抓住一切机会借题发挥，将隔阂加以炒作与消费，从而宣扬自己褊狭的理念。

香港是前殖民地，无论制度还是价值观上，均长期受英国影响；而两地社会发展程度不均，亦使得内地民众比起香港民众来，更加复杂、差异大。这些是隔阂的根源，是短期内难以改变的事实，更是彼此谅解的前提。常识告诉我们，人不会无缘无故在繁华闹市中小便，而肆意拍摄儿童隐私也绝非大多数路人的兴趣癖好。一切冲突的发生均事出有因，在“原因”不明的情况下，贸然“抓住一点，不及其余”，实在有违文明社会的基本准则。面对此类事件，新闻媒体与网络意见领袖尤其应当珍惜羽毛，切勿打着“批评”的旗号行党同伐异之事。

说穿了，还是要有耐心，要等一等，等到过程被厘清、细节被敲定，再去上纲上线。到那个时候，人们自然会发现这个“纲”和这个“线”已然不重要，如何消除误解、解决问题、避免伤及无辜，才是当务之急。而这些琐碎的东西，才是很多人整日挂在嘴边却从未真正理解的那三个概念：素质、文明与人性。

蒙特利公园市市政大厅前草坪青青，是该市庆典的场所，也是众多华人居民早起锻炼、傍晚散步的地点，可谓是蒙市的“门面”，然而近日却遭华裔女童浇灌“童子尿”，家长竟听任孩子，未予纠正，导致市民看不过而报警。根据蒙市城市管理条例，在公共场合小解属于违规行为，警方可开出100元起跳的罚单。

香港《公众洁净及防止防扰规例》中有专门关于“大小便”的条文。其中第八条规定：（1）任何人不得在以下地方大小便——（a）任何街道、公众地方或公众看得见的地方；或（b）建筑物的任何公用部分，而该公用部分并非洗手间或水厕。

（2）任何正在照顾或看管一名12岁以下儿童的人，不得在没有合理因由下，准许该儿童在以下地方大小便——（a）任何街道、公众地方或公众看得见的地方；或（b）建筑物的任何公用部分，而该公用部分并非洗手间或水厕。

我相信很多年轻父母，也都知道让小朋友当街小便是不对的，但的确不知道遇到孩子尿急怎么办。从国外的经验看，小孩子在户外公共场所是可以随时尿的，但关键是要有合理的理由。

理由合理，家长也要为小孩子选择一个恰当的地点“方便”，如路边僻静处、树丛处、草坪处都是可以的。必须要提醒的是，家长千万要注意的是，小孩子的隐私部位是不能在公开场合暴露的，这跟预防儿童受性侵犯有很密切的关系。