【时评】"电脑派位"过后 该走向哪里？

“电脑派位”在民间被老百姓称为“摇号”，是目前我国许多地区“小升初”时采取的主要升学政策，以此解决学位的合理分配问题，也是缓解“择校热”的主要对策之一。每到五六月，从“你报上名了吗”到“你摇上了吗”，总有许多家长为这两句话而焦虑担忧。

有媒体如此总结到家长们的四种状态：进名校有面子，进不去焦虑；摇号靠运气，摇不上焦虑；报名存在变数，通不过焦虑；教育资源不公平，摊不上焦虑。由此可见，看似平等的“电脑派位”未能消除家长们的“愁结”。在保证外在的程序公平、形式公平的基础上，还应在实现内涵式公平上苦练内功。

哈佛大学的哲学大师罗尔斯通过大量科学研究，提出了两种性质的公平：一是“均等性”公平，即平等地对待相同者，是一种水平性的、横向的、平均性的公平；二是“非均等性”公平，是垂直性的、纵向的、不均等的公平，即“不均等地对待不同者”，如多劳多得、优劳优酬等。诚然，“摇号”赋予了所有参与者机会上的均等，不但操作易行，还可以同黑箱操作撇开干系，但这种公平显然立足起点意义上的公平，乃是罗尔斯所提的“均等性”公平。

然而，一个公平与效率兼顾的教育制度，应该能使学生根据不同的需要，得到与其个体发展相适应的、不同的教育资源，以此实现其个性化的成长需求。显然，“电脑派位”并没有做到一劳永逸，还需要在更高层面上去思考和回答“非均等性”公平所提出的新要求。也就是说，真正的教育公平应是满足了社会教育的多元性需求，是一种内涵式公平。所以，寄希望于“电脑派位”全面解决公平性问题定是不切实际的。

对此，一是要切实解决公共资源配置难题，教育经费投入、资源分配有利于让不同层次、不同个性的学生各得其所、各取所长，如提供各种特色学校，引导家长和学生理性选择适合的学校；二是要“治标”的同时更要“治本”，家长“择校”的目的实为“择师”，要努力突破教师管理制度瓶颈，加大教师交流、均衡配置的力度，减少家长择校的无奈之困。

正如有教育专家这样评价：“真正的教育公平不是掩盖差异；不是剥夺选择，而是鼓励选择；不是被动选择，而是主动选择。”显然，只有通过不断发展来解决教育公平是求“本”之策，才能不再简单依靠通过分配手段的公平来实现教育公平。在如何科学地实行“电脑派位”，如何有效地推动内涵式公平的道路上，依然任重道远。